當(dāng)前在以北大、清華為代表的中國頂尖高校中，已經(jīng)形成以境外高校畢業(yè)生為主、本校畢業(yè)生為輔、境內(nèi)其他高校畢業(yè)生較少的新任教師群體

?

　　在理、工、醫(yī)科院系中，教職競爭在人才計劃的催化下不斷加劇;而人文社科院系的教職獲取要求也在不斷提高

　　是否擁有人才計劃頭銜是自然科學(xué)和工程技術(shù)類新任教師競逐教職的關(guān)鍵因素，而沒有人才計劃頭銜的應(yīng)聘者可能處于劣勢

　　長久以來，以北大和清華為代表的一批國內(nèi)頂尖大學(xué)高度重視招募最優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才進入教師隊伍，而獲取這些國內(nèi)頂尖大學(xué)的教職也是很多博士畢業(yè)生的最大心愿。

　　然而，隨著我國博士研究生數(shù)量的不斷增加，當(dāng)前我國的高校教職正在趨于飽和。在這場激烈的競爭中，國內(nèi)頂尖大學(xué)不斷對學(xué)術(shù)人才進行優(yōu)中選優(yōu)，而獲取國內(nèi)頂尖大學(xué)教職的難度也在不斷提升。

　　那么，究竟誰能夠獲得中國頂尖大學(xué)的教職?獲取頂尖大學(xué)教職應(yīng)當(dāng)具備怎樣的學(xué)歷背景?哪些因素會影響學(xué)術(shù)人才的求職結(jié)果?學(xué)術(shù)人才應(yīng)當(dāng)從哪些方面提升自己，從而增加自身在學(xué)術(shù)勞動力市場上的競爭力?

　　建設(shè)高水平教師隊伍是推進“雙一流”大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，高校教師的科研能力與育人水平在很大程度上影響著高校的各方面發(fā)展。筆者將“誰獲得了國內(nèi)頂尖大學(xué)的教職”作為核心問題，選取北大清華兩校2011~2017年新任教師的學(xué)歷背景進行分析。通過學(xué)校網(wǎng)絡(luò)與其他渠道獲取教師的個人信息，調(diào)查教師博士畢業(yè)年份、入職年份、博士獲取機構(gòu)、博士后獲取機構(gòu)等內(nèi)容，最終對810名北大、清華新任教師的學(xué)歷背景進行統(tǒng)計(其中北大360人，清華450人)。筆者試圖通過對上述指標(biāo)的分析，呈現(xiàn)我國頂尖大學(xué)教職獲取的基本情況，從而為高校教師隊伍建設(shè)與博士生就業(yè)提供參考。

　　本土博士占新任教師的半壁江山

　　近年來，隨著千人計劃與青年千人計劃的實施，有學(xué)者認(rèn)為本土博士在國內(nèi)頂尖大學(xué)教職的競逐中已失去競爭力，境外名校博士學(xué)歷才是進入國內(nèi)頂尖大學(xué)的通行證。

　　通過數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)本土博士在北大、清華新任教師中所占比例最大，約為51.9%。其中，北大新任教師中約有178名擁有本土博士學(xué)歷(占49.4%);清華新任教師中約有235名擁有本土博士學(xué)歷(占52.2%)。由此可見，本土博士在獲取國內(nèi)頂尖大學(xué)教職上依然具有較強的競爭力。

　　此外，海歸博士在北大、清華新任教師中所占比例并不低，約占總體的47.5%。從兩校各自的情況來看，7年來北大平均數(shù)據(jù)約為48.3%，清華約為46%，兩校差距較小。

　　在這些境外博士學(xué)歷授予機構(gòu)中，美國機構(gòu)所占比例最大，在北大約為總體的33.6%，海歸博士的69.5%;在清華約為總體的29.8%，海歸博士的64.7%。除美國，英國、日本、德國、加拿大、新加坡和荷蘭等6個國家所占比例較大。總體而言，美國博士是構(gòu)成北大、清華海歸博士的主體。

　　海外和博士后經(jīng)歷有助于提升求職競爭力

　　鑒于當(dāng)前很多高校將海外經(jīng)歷作為教師招聘和晉升的必備條件，大部分教師在學(xué)術(shù)發(fā)展和職業(yè)生涯中將會規(guī)劃一段或多段海外經(jīng)歷，此現(xiàn)象在國內(nèi)頂尖高校中可能更為顯著。

　　筆者研究發(fā)現(xiàn)，北大、清華新任教師中八成以上擁有一段或多段海外科研經(jīng)歷，完全沒有海外經(jīng)歷的教師僅占總體的18.6%。由此可見，盡管本土博士在北大、清華新任教師中所占比例超過一半，但是這些本土博士絕大多數(shù)具有境外博士后經(jīng)歷。因此，擁有一定的海外經(jīng)歷有助于提升學(xué)術(shù)人才獲取國內(nèi)頂尖大學(xué)教職的競爭力。

　　此外，在北大、清華的新任教師中，有博士后經(jīng)歷的教師占絕大多數(shù)，約為72.2%。其中在境外機構(gòu)完成博士后工作的比例約為66.2%，在境內(nèi)機構(gòu)的比例約為33.8%，前者約為后者的兩倍。可見，很多教師選擇在獲得博士學(xué)歷后出境進行博士后工作。

　　在境外機構(gòu)進行博士后工作的新任教師中，其工作機構(gòu)在美國的占比最大，占境外博士后的74.4%，約占具有博士后經(jīng)歷新任教師總體的35.6%。與博士獲取機構(gòu)的分布情況相似，美國也是北大、清華新任教師在境外進行博士后工作的主要選擇。

　　新任教師中本校博士畢業(yè)生不超三成

　　通過繪制北大清華與境內(nèi)外其他學(xué)校的人才交換網(wǎng)絡(luò)圖，筆者研究發(fā)現(xiàn)，在北大、清華新任教師的博士生畢業(yè)機構(gòu)中，境外大學(xué)占比近半，約為48.1%;本校居中，為29.6%;境內(nèi)其他學(xué)校最少，為22.3%。

　　在北大，新任教師博士畢業(yè)機構(gòu)中占比較高的學(xué)校分別是北大(28.6%)、中國科學(xué)院(5.6%)和清華(2.2%)，復(fù)旦大學(xué)、哈佛大學(xué)和普林斯頓大學(xué)等緊隨其后且占比大致相當(dāng)(約為1.7%)。在清華，新任教師博士畢業(yè)機構(gòu)中占比較高的學(xué)校則是清華(29.6%)、中國科學(xué)院(6.7%)、北大(4.2%)、香港科技大學(xué)(1.6%)和斯坦福大學(xué)(1.3%)。

　　因此，盡管境外院校博士是兩校新任教師的主要來源，然而從單個學(xué)校來看，占比排行靠前的博士生畢業(yè)機構(gòu)都是境內(nèi)大學(xué)，且本校畢業(yè)的博士生數(shù)量最多，比重遠(yuǎn)超境內(nèi)外其他大學(xué)畢業(yè)的博士生。

　　由此可見，盡管北大和清華新任教師中本校畢業(yè)的博士生占比較為合理，兩校也積極吸收境外名校和境內(nèi)其他學(xué)校的博士畢業(yè)生，然而除中科院，兩校與境內(nèi)其他學(xué)校的聯(lián)系并不密切。

　　學(xué)術(shù)近親繁殖情況在北大、清華兩校的占比總體較為合理。以接納外校畢業(yè)的博士生比例為例，北大為71.4%，清華為69.6%，二者沒有顯著差別。因此，盡管兩校都接納了不少本校博士，但是整體比例均未超過30%。換而言之，兩校新任教師群體總體上都由三成本校博士和七成非本校博士組成，整體上學(xué)術(shù)近親繁殖問題不嚴(yán)重。

　　但是通過分學(xué)科進行統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，兩所高校在不同學(xué)科之間近親繁殖情況的差異比較明顯。工科的近親繁殖問題主要存在于工科規(guī)模較大的清華，該類學(xué)科本校博士就職比例超過半數(shù)(50.5%)，而北大則較為均衡(33.8%)。人文、社科院系的近親繁殖現(xiàn)象主要存在于北大，其中人文學(xué)部新任教師中42.9%為本校博士，而社科學(xué)部新任教師中有46.8%為本校博士。

　　除上述學(xué)科，兩校其他學(xué)科近親繁殖現(xiàn)象不明顯。清華在經(jīng)管(94.9%)、理科(86.1%)等其他五類學(xué)科的新任教師中非本校博士的比例較高，除了非本校博士占比77.8%的社科院系，其他學(xué)科非本校博士比例均超過80%。而北大的工科、理科和醫(yī)學(xué)類院系中本校博士與非本校博士比例基本維持在3∶7左右。

　　超四成新任教師通過各類“人才計劃”引進

　　近年來，千人計劃、青年千人計劃等各類國家人才計劃項目相繼頒布，為各類頂尖科研人才提供了較為優(yōu)厚的歸國條件。北大、清華兩校是很多歸國學(xué)者的理想就職單位，而高校在招聘教師時也會著重考慮其是否入選各類人才計劃。

　　通過數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，在810名北大、清華的新任教師中，有348名是通過各項人才計劃引進的，其中清華引進教師182名，占總體的40.4%，而北大引進166名，占總體的46.1%。可見，通過各類人才計劃引進的海歸學(xué)者是北大、清華新任教師的重要組成部分。

　　具體來看，入選青年千人計劃的新任教師在各類人才計劃的總體數(shù)量中所占比例超過50%，其中北大新任教師中的青年千人計劃學(xué)者共90名，占總體的54.2%;清華101名，占總體的55.5%。除青年千人計劃，國家杰出青年科學(xué)基金和優(yōu)秀青年科學(xué)基金等人才計劃所引進的教師占新任教師總體的17.8%。其中，清華由這些項目引進的教師相較北大更多，占比達到22.0%。

　　分學(xué)科來看，因為千人計劃、青年千人計劃、“杰青”“優(yōu)青”主要面向自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域，通過這些人才計劃引進的學(xué)者主要集中于理、工、醫(yī)三個學(xué)科，人文社科和經(jīng)管領(lǐng)域基本沒有入選這些計劃項目的新任教師。

　　就工科、理科、醫(yī)學(xué)類院系而言，兩校均有一定比例的新任教師是由人才計劃引進的。尤其在理科和醫(yī)學(xué)，這一比例高達58.2%和59.6%。可以推測，是否擁有人才計劃頭銜是自然科學(xué)和工程技術(shù)類新任教師競逐教職的關(guān)鍵因素，而沒有人才計劃頭銜的應(yīng)聘者可能處于劣勢。

　　“雙一流”建設(shè)高校師資隊伍的四點建議

　　總體而言，當(dāng)前在以北大、清華為代表的中國頂尖高校中，已經(jīng)形成以境外高校畢業(yè)生為主、本校畢業(yè)生為輔、境內(nèi)其他高校畢業(yè)生較少的新任教師群體。在理、工、醫(yī)科院系中，教職競爭在人才計劃的催化下不斷加劇;而人文社科院系的教職獲取要求也在不斷提高。

　　盡管學(xué)術(shù)產(chǎn)出和科研能力可能是影響學(xué)術(shù)人才獲取國內(nèi)頂尖大學(xué)教職的核心因素，但是博士獲取機構(gòu)的學(xué)術(shù)聲望、高校內(nèi)部的學(xué)緣關(guān)系、學(xué)術(shù)人才的海外經(jīng)歷與其入選的人才項目也在其求職過程產(chǎn)生不可忽視的影響。政府、高校和學(xué)術(shù)人才都必須因時因地制宜，形成與時代發(fā)展相符的應(yīng)對策略。

　　筆者就“雙一流”建設(shè)中高校師資隊伍建設(shè)提出以下建議：

　　一、不同院校、學(xué)科應(yīng)當(dāng)注重用人標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的靈活性。隨著學(xué)術(shù)勞動力市場的競爭愈發(fā)激烈，國內(nèi)頂尖大學(xué)的招聘門檻一提再提，尤其是近年來對人才計劃的重視直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)人才的海外科研經(jīng)歷成為很多高校求職的必要條件。然而，這種招聘標(biāo)準(zhǔn)的制定可能存在沒有兼顧學(xué)科差異等問題。因此，高校在招聘教職人員時應(yīng)當(dāng)靈活考慮、綜合判斷，避免設(shè)置簡單的“一刀切”政策，從而錯失優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才。

　　二、應(yīng)當(dāng)提升學(xué)術(shù)勞動力市場的整體流動性，避免過度近親繁殖。應(yīng)該進一步提升我國學(xué)術(shù)勞動力市場的整體流動性，建立更為開放、更多高校參與的人才交換網(wǎng)絡(luò)，從而不斷提升我國的整體科研水平。

　　三、應(yīng)當(dāng)加大在政策層面對人文社科的重視，提升人文社科師資隊伍建設(shè)的總體水平。目前，青年千人計劃、“優(yōu)青”等人才項目主要針對自然科學(xué)和工程領(lǐng)域的優(yōu)秀人才，人文社會科學(xué)領(lǐng)域則缺少專門的人才計劃。國家和各地政府應(yīng)當(dāng)在考慮人文社科特點的情況下，建設(shè)專門針對人文社科的人才計劃項目，提升國內(nèi)頂尖大學(xué)中人文社科領(lǐng)域的整體師資水平。

　　四、作為以學(xué)術(shù)職業(yè)為目標(biāo)的高學(xué)歷人才，應(yīng)當(dāng)及早把握市場規(guī)律，科學(xué)合理地規(guī)劃自己的科研道路。他們應(yīng)著力豐富自己的海外經(jīng)歷，提升科研能力，積累豐富的教學(xué)和科研經(jīng)驗，并努力申報重點人才計劃項目，以提高自己在學(xué)術(shù)勞動力市場上的求職競爭力。

　　總之，我國的學(xué)術(shù)勞動力市場已經(jīng)在教師學(xué)歷背景構(gòu)成等各方面形成了一系列與時代發(fā)展相契合的新特點。只有把握時代發(fā)展特征，兼顧教師招聘中的各個環(huán)節(jié)，才能更加有效地促進“雙一流”背景下我國高校的師資隊伍建設(shè)。